dass sich da dieselben Leute, die mich ständig mit ihrem "linksliberalen" Kram einlullen wollen, nun als meinungspluralistische Bubble-Burster inszenieren; nur um am Ende den selben "linksliberalen" Kram wie immer zu piqen oder mich mit ihrer linksliberalen Attitüde darüber aufklären, warum ich Beiträge außerhalb ihrer Bubble besser nicht lesen sollte (unpiq). Solches betreutes (Nicht)-Lesen vergrößert m.E. eher noch die Diskrepanz.
Jetzt konstruktiv: Wenn ich ehrlich daran interessiert bin, Leute außerhalb zu erreichen (was niemand sein muss) und den Debattenspielraum zu erweitern, warum piqen wir dann nicht einfach Sachen von "außerhalb". Gute Texte, deren Meinung man nicht teilt, aber die ein relevanten Aspekt der Debatte veranschaulichen. Also in diesem Fall einen Text von Jenny oder von einem tatsächlichen Jenny-Versteher und nicht von einem, der so tut als ob er Jenny verstehen will aber es nicht kann, damit wir so tun können, als ob wir Jennys erreichen wollten aber nicht können. Oder wo ich da unten gerade @Marcus sehe, warum engagieren wir keine Jenny-Versteher als piqer? Falls ich irgendwas missverstanden habe, entschuldige ich mich schon mal, schon spät. 2/2

@Fabian Goldmann Lieber Fabian,
interessante Anmerkungen, danke. Ich kann mir tatsächlich vorstellen, dass das ein Missverständnis ist, da ich viele deiner Punkte ähnlich bis genauso sehe. Der Text ist für mich weder ein best noch ein worst practice Beispiel sondern relevant, weil er exemplarisch ist. Er steht beispielhaft für den durchaus anerkennenswerten Versuch eines Journalisten, bei diesem Themenkomplex über den eigenen Tellerrand zu schauen, und dabei (un)freiwillig gerade an diesem Tellerrand zu scheitern. Ähnlich beispielhaft für die Homogenitätsproblematik einiger Teile des Journalismus ist die Piqd Situation. In beiden Fällen wird sich um Lösungen bemüht. Das ist schon deshalb nicht worst, weil man überhaupt gewillt ist, sich damit auseinanderzusetzen. Von best sind wir aber auch noch ein ganzes Stück entfernt. Für mich bildet der Text ein "Wir müssen das besser machen, lass mal schauen wie" ab und genau dieser Gedanke scheint sich Journalismus gerade einige Strahlkraft zu gewinnen. Daher der Piq.
LG
Nils

Lieber Leopold,
das ist eine gute Frage. Ich würde dir zunächst widersprechen wollen: Die Mitte der Gesellschaft ist in dem Maße anfällig für rechtes Gedankengut, in dem es den neurechten Protagonist*innen gelingt, der Hysterie Vorschub zu leisten - unabhängig davon, wie es um die Realität bestellt ist. Wir erleben die Wiederkehr von Massenpsychose und Retropiesehnsucht.

Was die Filterblasen angeht: In denen bewegen wir uns alle. Ich zum Beispiel neige immer wieder unbewusst dazu, davon auszugehen, dass mein Gegenüber auch studiert hat, politisch interessiert ist, News und Bücher liest - nichts davon ist tatsächlich mehrheitsfähig. Ich werde auf dem falschen Fuß erwischt, weil ich von mir auf andere schließe. Mit Matthias Schwarzer ist das ähnlich. Warum sollte Jenny als junge, gebildete, erfolgreiche Frau nicht für nationalkonservative, rechte Positionen interessieren? Womöglich interessiert sie sich ja genau deshalb dafür.

LG
Nils