Ich finde es immer wieder bemerkenswert, wie vehement Viele reagieren, wenn ihnen angeblich jemand "Vorschriften" hinsichtlich des Umgangs mit der deutschen Sprache macht. Natürlich steckt hinter diesen überzogenen Reaktionen etwas ganz Anderes, zumal bspw der exzessive Gebrauch von Anglizismus kaum noch Proteste hervorruft.

ok. Mehr den konkreten Einzelfall sehen.

Aber generalisierend kann man festhalten dass es die Mehrheit normalerweise nicht stört, wenn nicht angesprochen als Damen-und-Herren (oder anderes Beispiel: werden gestört wenn nicht geraucht wird) -
aber es eben Minderheiten sehr wohl behelligt.

Zum erwähnten Anlass Schwarzfahren:
was mich an der Diskussion wundert ist, dass doch schon in vielen Öffentlichen Texten Jahrzehnte lang nicht mehr dieses ugs-Wort sondern so was wie Beförderungserschleichung verwendet wurde.

Eins ist mir jetzt klar geworden: Die Debatte zeigt, wie ungeheuer humorlos diese politische Korrektheit ist. Den Mächtigen hat Humor ja nie gefallen. Und Humor geht oft auf Kosten von jemand. Wenn wir den dann beruhigen: "Das war doch Spaß!" dann meinten wir schon immer: "Akzeptiere die Verletzung!" Also sind wir dünnhäutiger geworden? Ja, ich glaube schon.

Als die Anzahl der im Mittelmeer ertrunkenen Schwarzen jäh anstieg, entstand der Rat, den Ausdruck "Schwarzfahren" in Hamburg nicht mehr zu verwenden, das wäre nicht achtsam.

Eigentlich spannend, dass das funktioniert: Irgendein Aktivist hält einen Begriff für rassistisch, andere stimmen ihm zu, Linguisten widersprechen, bringen Gegenargumente, aber trotzdem folgen unsere Institutionen am Ende lieber einer kleinen aktivistischen Szene und ändern das Vokabular. Von dem Spruch, dass man der Wissenschaft folgen soll, bleibt in der Praxis nicht viel übrig.

wunderbarer piq...

auf twitter schlug schon jemand vor, eine Petition zu starten, dass der Schwarzwald umbenannt werden soll...nur um zu sehen, wie die Panikmacher explodieren.
Wobei so absurd ist es vielleicht auch nicht oder? Warum heißt er Schwarzwald? Weil er dunkel ist und den Menschen von daher unheimlich war? Dann wäre es doch recht nahe dran an der "Schwarzfahren-Sache".

Ich würde ja davon ausgehen, dass "Dunkelheit" und "Schwärze" und "Nacht" auf der ganzen Welt die Symbolwelt für das Schlechte, Böse und Gefährliche darstellen. Und ich würde annehmen, dass das daran liegt, dass wir in der Dunkelheit eben einen Kontrollverlust erleben, der uns Angst macht. Oder kommen die Geister irgendwo auf der Welt mittags um 12?

Und ja - die Antwort ist glaube ich tatsächlich die Generalisierung, bzw. eben das Abstand nehmen davon.
Ich verstehe schon, dass diese Themen und der neue Umgang damit irgendwie als Teil eines Komplexes wahrgenommen werden. Popt halt jetzt alles gemeinsam auf und die Debatten haben ja eben offensichtlich strukturelle Ähnlichkeit.
Aber wenn die einen eben darauf verzichten könnten, immer den einen Fall mit Verweis auf den anderen abzulehnen und wenn die anderen, darauf verzichten könnten, eben auf eine für alle und alles geltende Regel zu bestehen, dann wären wir da schlagartig weiter.

Es gibt natürlich, wie immer, Minimalforderungen. So kann ich das z.B. nicht diskutieren, mit jemandem, der da sowieso jede Dynamik ablehnt. Also dass Sprache sich ändern darf und dass es auch Sinn macht zu diskutieren wie, das muss schon gelten.
Genauso wenig Lust habe ich aber auf der anderen Seite, dass andere für mich entscheiden wollen, wie ich es in jedem Einzelfall zu machen habe.

"Leser*innen" z.B. will ich gendern, weil ich möchte, dass sich da alle angesprochen fühlen und es ja offensichtlich um eine Gruppe von Personen geht.
"Medienpartner" hingegen will ich nicht gendern - da geht es eher um Gruppen oder Unternehmen und der geschlechtliche Verweis ist wumpe.
...und so kann man doch herrlich über jeden Einzelfall diskutieren, sich einigen, damit umgehen, was lernen und es unterschiedlich lösen.