Da steckt tatsächlich in jedem Absatz genug für einen eigenen Artikel.
Einige Punkte, die ich zusätzlich zu deinen für unterstreichenswert halte:
- Propaganda ist Werbung. Facebook ist das mächtigste Werbetool, also ist es auch das mächtigste Propagandainstrument. Jeder von uns könnte sich für wenige tausend Euro in die italienische Parlamentswahl einklinken. Facebook wird das freiwillig nicht unterbinden, denn das Unternehmen verdient damit glänzend. "Politische Werbung" erweitert den Kundenkreis.
- Regulierung ist überfällig. Ja, man sollte das NetzDG für die vielen handwerklichen Fehler kritisieren, aber genau solche Gesetze sind (dann halt bitte etwas besser ausgearbeitet) notwendig. Selbstregulierung wird nicht funktionieren.
- Der Umstand, dass Werbung für alle anders aussieht und kein Journalist, Politiker oder Wissenschaftler Zugriff auf die Daten hat, ist folgenschwer und wird noch viel zu wenig diskutiert.
- Durch diese Segmentierung des Publikums aufgrund von Gruppenidentitäten (z.B. die im Artikel zitierten White Supremacists) beschleunigt sich die ohnehin stattfindende Auflösung des gesellschaftlichen Zusammenhalts (Solidarität) dramatisch.

Viele gute Gedanken von Tufekci, ohne Zweifel und dennoch fehlt gefühlt die zweite Hälfte zur Wahrheit, um das Puzzle zu Ende zu stellen. Was ist überhaupt Facebook? Doch kein Informationskanal – zumindest für die (Gott sei Dank noch) Mehrheitsgesellschaft, sondern ein Unterhaltungsmedium, seine Medien-Logik ist völlig affektiv. Für diejenigen, für es doch "der Infokanal schlecht hin ist", das sind ausgerechnet die (Nationalisten, Verschwörer und sonstwer), für die FB eine vortreffliche Echokammer baut, in denen man jeden Unfug findet, der so in den klassischen Medien nicht stattfinden würde [und die sich genau deshalb diese Plattform erobert haben]. Aber diese Leute gab es vorher genauso. Das wird nur jetzt sichtbar, weil alles (semi-)öffentlich ist. Ein weiteres Puzzle ist also auch ein aktiver Nutzer, der nur darauf wartet, das zu glauben, was ihm angetragen wird, weil es ohnehin ins Weltbild passt. Und zur Mediennutzung gehört ja noch mehr... :)

Sehr spannender Text, danke für den piq!

Ich finde es ebenso bemerkenswert, dass ein großer Teil der Online-Kampagnen, die unliebsame Meinungen zum Verstummen bringen wollen, sehr explizit im Namen der Meinungsfreiheit agiert. Schon 2014 ließ sich das bei der »Gamergate«-Bewegung beobachten, die gezielt so genannten »Social Justice Warrior« (frei übersetzt: »Gutmenschen«) in der Gaming-Szene angriff – mit Morddrohungen, Doxing, Verschwörungstheorien etc. Nach eigener Darstellung im Namen von Meinungsfreiheit und journalistischer Ethik. »Gamergate« splitterte bald in die Sci-Fi-, Fantasy- und Comic-Szene aus und die dort etablierten Kommunikationsstrukturen (auf 8Chan und reddit) fanden sich zuletzt auch im Trump-Wahlkampf sowie in der Alt-Right-Bewegung wieder. Immer mit dem vordergründigen Anspruch, für Meinungsfreiheit und gegen »Tugendterror« zu kämpfen. Neurechte Gruppen in Deutschland bedienen sich ganz ähnlicher, effektiver Rhetorik.

Es ist eine paradoxe Aufgabe, gegen diese Auswüchse der Meinungsfreiheit vorzugehen, und nicht gleichzeitig als Zensor wahrgenommen zu werden. Die vermeintlichen Verteidiger der freien Meinung genießen da leider einen rhetorischen Vorteil.