Sehe ich ähnlich. Ich glaube, dass die beim Spiegel noch nicht wirklich gemerkt haben, wieviel Glaubwürdigkeit sie hier verspielt haben. Für mich sind das die Hitler-Tagebücher des 21. Jahrhunderts. Klar, es gab Tom Kummer, aber der hat schließlich nur Hollywood-Stars interviewt, keine Reportagen von gesellschaftspolitischer Bedeutung geschrieben.

das stimmt

Übermedien geht dem gleichen Gedanken nach und fragt sich, ob nicht genau dieses Geschichtenerzählen den Nährboden für solche Trügereien zum Teil auch legt. Für viele ist dieses "magazinige" befremdlich, für andere ist es genau der Grund, warum sie den Spiegel so gerne lesen. Es ist vertrackt. Mit seiner hauseigenen Kultur muss das Magazin aber auf jeden Fall ins Gericht gehen, anders geht es nicht.

Link zu Niggemeiers Übermedien-Text (leider mit Paywall):
https://uebermedien.de...

@Alexander Sängerlaub Möglicherweise hat der Satz "Wo ist die Geschichte?", den man beim Pitchen von Themen in Redaktionen gerne hört, doch dazu geführt, dass einige journalistische Kerngedanken mit den Jahren etwas aus dem Fokus geraten sind.

Danke, wollte ich auch gerade anmerken. Ich wundere mich sehr, dass der Spiegel für diese Art von öffentlicher Abrechnung nicht stärkeren Gegenwind erhält. Klar ist es vorbildlich, dass das Blatt proaktiv an die Öffentlichkeit geht, aber der Text ist so voll Pathos und Selbstgerechtigkeit, dass er in meinen Augen das Problem vergrößert und dazu den Leserinnen und Lesern gegenüber unehrlich ist. Es wird der Eindruck vermittelt, als würde es sich hier um einen extremen Einzelfall handeln. Das stimmt einerseits angesichts des Ausmaßes und der Dreistigkeit. Würde allerdings jede/r Spiegel-Journalist die Hand heben der/die für Thesenstücke schon einmal Situation überspitzt, Ö-Töne aus dem Kontext gerissen und komplexe Sachverhalte in die vorher ausgedachte Schablone geklöppelt hat, würde eine La-Ola-Welle durch die Redaktion gehen. In anderen Redaktionen sieht es natürlich nicht groß anders aus. Wer die Schuld bei einzelnen Journalisten zu suchen, macht es sich zu einfach. Der Fall zeigt strukturelle Probleme auf.

Die Texte waren auch genial. Jede, die man von ihm gelesen hat, bleibt auch in Erinnerung. Hollywood hat sich wahrscheinlich direkt die Rechte gesichert.

@Alexander Sängerlaub schade, dass der Mann nicht einfach Drehbücher geschrieben hat...aber kann er ja jetzt machen...freue mich auf seinen Auftritt bei Lanz jedenfalls...

@Marcus von Jordan 😂 Das Lanz-Einzelinterview ist ihm Gewiss.

@Marcus von Jordan Wir erwarten ihn also bei Lanz. Da bekommt er nochmals eine Bühne.
Ist das eigentlich kriminell was er gemacht hat? Und wer sind dann die Opfer? In einer Zeit, in der seriöse Medien sowieso unter Verdacht stehen, ist das eine Katastrophe. Wird Lanz in seinem Zirkus das darstellen können?

@Monika Kienle das war nicht ernst gemeint...ich glaube nicht, dass er da auftaucht, aber wünschen würde ich es mir, weil das Gespräch mit ihm garantiert sehr interessant wäre.
Kriminell ist es auf jeden Fall, ich nehme schon an, dass der SPIEGEL ihn verklagen wird...vermutlich aber eher im Stillen.
Was genau die Katastrophe ist, gilt es zu diskutieren würde ich sagen. Es hat wirklich nicht nur der SPIEGEL versagt, sondern massenhaft Publizistinnen, Jurorinnen und Leserinnen. Irgendwie wollten wir auch beschissen werden oder? Jedenfalls habe ich mir heute schon gedacht, dass ich eben Reportagen ganz oft total "unglaublich!" fand, ohne sie in Zweifel zu ziehen. Und wie hat sich der Anspruch verändert? Wie dringt eine Story noch durch durch das durchpolarisierte, permaempörte und supergeile Dauerfeuer? Vielleicht ist eher da die Katastrophe zu suchen, als jetzt im Einzelnen bei Relotius...?

@Marcus von Jordan Ich hoffe auch, dass das eine ganz generelle Debatte im Journalismus auslöst. Über Aufmerksamkeitsökonomie und Empörungskultur, über den großen ökonomischen Druck auf den Redaktionen, auf die Sensationsgeilheit auf beiden Seiten, auf die Frage, was heute guten Journalismus noch ausmacht. Die Frage ist ja auch, ob das nicht hier auch eine Spitze des Eisberges markiert. Nehmen wir nur die BILD-Zeitung, und was die sich alles ausdenkt, wenn der Tag lang ist (Miogate, etc.). Die Debatte darüber, was Qualität im Journalismus im Zeitalter digitaler Disruption und fehlender Geschäftsmodelle bedeutet und was wir als Gesellschaft, Medienmacher, Politiker, Journalisten, etc. tun können – ist mehr als notwendig.

@Marcus von Jordan Ja, der Leser (heutzutage Kunde) trägt seines dazu bei. Wir brauchen herausragende Bilder, Schlagzeilen, den Täter mit seiner Geschichte, in dem Moment, in dem er zuschlägt.
Vielleicht brauchen wir alle Medienunterricht.

@Monika Kienle mehr piqd und weniger facebook brauchen wir :)

@Marcus von Jordan Ich bin piqd und seinen piquern soooo dankbar

@Marcus von Jordan zeigt der Fall nicht gerade, dass piqd uns auch nicht vor FakeNews schützt?

@Fabian Goldmann das zeigt es schon, habe ich ja oben geschrieben. Mir ging es um ein furchtbar aufgeregtes, mediales Umfeld, dass vielleicht diese Geschichte mitgeschrieben hat und das hier hoffentlich weniger vorhanden ist, als zB bei facebook.

@Marcus von Jordan Bestimmt. Aber in diesem Fall hat eben nicht nur irgendein umbestimmtes "furchtbar aufgeregtes Umfeld" auf Facebook mitgeschrieben, sondern ganz konkret wir. Anstatt die Geschichte so zu drehen, dass wieder nur die anderen Schuld sind, fände ich es fair, wenn du die piqd-Leser informierst, dass wir ihnen in möglicherweise elf Fällen Fake News empfohlen haben.

@Fabian Goldmann sag mal du Komiker - magst du vielleicht den obersten Kommentar von diesem thread mal lesen? :D

@Marcus von Jordan Super Kommentar (hatte ihn sogar geliket) aber wenn das alles sein soll, fühle ich mich als piq-Leser etwas veralbert. Wie wäre es mit einem In-Eigener-Sache-Piq und einem Hinweis in jedem der elf Piqs, dass hinter dem jeweiligen Link mutmaßlich doch nicht der versprochene Qualitätsjournalismus steckt?

@Alexander Sängerlaub ich fürchte seine Zukunft sieht nicht so rosig aus.

oh ja..