Ich folge Beneke schon lange. Seine Zielgruppe sind nicht die schon informierten Menschen, die die aktuellen intellektuell durchdringen. Er möchte Menschen ansprechen, die nicht tief in den Themen drin sind und/oder noch skeptisch den wissenschaftlichen Erkenntnissen gegenüber sind.

@Michael Salbeck Er bewegt sich aber auf einem Gebiet, in dem er selbst kein Experte ist. Und das tut er offensichtlich auf mehreren Gebieten. Dazu kommt, gegenüber wissenschaftlichen Erkenntnissen muß man durchaus skeptisch sein. Und man muß tief drin sein in einer Scientific Community um zu entscheiden, wie vertrauenswürdig letztendlich eine wissenschaftliche Aussage ist. Klar, ein Artikel in der Science hat Gewicht. Besser wäre eine Diskussion unter Experten über diesen Artikel. Denn auch ein Peer Review bestätigt zwar die Seriosität aber garantiert keine endgültige Wahrheit.

@Thomas Wahl Ich denke, wir müssen hier nicht über die endgültige Wahrheit diskutieren. Die gibt es nicht und hat niemand.
Benecke ist auf einem Teil der Themen, die er anspricht, schon sehr bewandert: Beim Artensterben. Immerhin hat er Biologie und Zoologie studiert und in seiner Arbeit hat er mit Insekten zu tun. Durch seine wissenschaftliche Ausbildung ist er auch in der Lage wissenschaftliche Arbeiten anderer Wissenschaftsbereiche zu lesen.
Diskussionen unter Experten zu Papers/Artikel in der Sience gibt es. Nur, sind die für die Allgemeinheit verständlich und auch dafür gedacht? Womit wir wieder bei der Zielgruppe sind.
Ich meine, wenn es nicht möglich ist, sowas wie Benecke zu machen, kann man auch den gesamten Wissenschaftsjournalismus einstampfen ;-)

@Michael Salbeck Alles richtig. Durch unsere wissenschaftliche Ausbildung sind wir in der Lage auch Papers anderer Wissenschaftsbereiche zu lesen. Nur sollte man da nicht den Schiedsrichter spielen sondern versuchen den Diskurs dort wiederzugeben, so gut es geht. Besonders für Menschen, die nicht tief im Thema stehen. Ansonsten hab ich nichts dagegen, das Benecke seine Meinung sagt. Aber so wie ich ihn agieren gesehen habe bleibe ich skeptisch. Sicher weiß er besonders viel über Insekten, aber seine dezidierte Aussage über die Landwirtschaft als Ursache des Insektensterben erschien mir auch da etwas einseitig. Also ja, soll er machen. Anregend ist er alle mal.

Ging mir ähnlich. Das ist schon ein Sperrfeuer aus Katastrophen... Aber was folgt daraus, was haben wir hier zu erwarten? In DE wird es noch halbwegs glimpflich abgehen. Sich innerlich und praktisch auf Veränderung einrichten? Noch konsequenter mit dem eigenen Verhalten werden?
Sich die Lebensfreude nehmen zu lassen kann es auch nicht sein, im Gegenteil.

@Dominik Lenné ...wegen dem "noch konsequenter im eigenen Verhalten werden": das kann man für sich tun, aber es ist schon enorm wichtig und auch irgendwie klar geworden inzwischen, dass es die Verbraucher nicht ändern werden und dass die Forderung danach und der Umstand, dass viel zu wenige es viel zu wenig versuchen, nicht die Nebelkerze sein darf, hinter der Politik sich versteckt.

Ansonsten hat es bei mir in den letzten vielleicht 2 Jahren insofern eine Verschiebung gegeben, dass ich nicht mehr denke "Klimaschutz um jeden Preis", sondern eben öfter "Umgang mit den Folgen der Katastrophe um jeden Preis". Dazu gehört auch wirtschaftliche Handlungsfähigkeit. Dünnes Eis, weil die "Erben" der Leugner der Klimakatastrophe sich genau darauf verlegt haben, den Klimaschutz generell zu diskreditieren, als eben Zerstörer dieser Handlungsfähigkeit.

@Marcus von Jordan "... auch irgendwie klar geworden inzwischen, dass es die Verbraucher nicht ändern werden und dass die Forderung danach und der Umstand, dass viel zu wenige es viel zu wenig versuchen, nicht die Nebelkerze sein darf, hinter der Politik sich versteckt."

Der Verbraucher hat viel mehr Einfluss und Macht als man im ersten Moment denkt. Ohne ihn geht es nicht.
Z.B., wenn Verbraucher/Menschen weniger Fleisch kaufen, wird es große Auswirkungen auf die ganze Fleischindustrie haben.
Ich bin daher der Meinung, dass man mehr Engagement der Verbraucher/Menschen einfordern sollte. Das würde viel bewegen.
Mann kann das beim Thema Homeoffice sehen. Das ist fast ausschließlich durch die Arbeitnehmer getrieben. Und verändert die ganze Arbeitslandschaft.

@Michael Salbeck Das was ich meine, kann man tatsächlich sehr gut am Thema Homeoffice sehen - das wäre ohne Corona nicht in der Nähe von dem, wo es jetzt ist. Die machtvolle Entwicklung kam erst durch einen strukturellen Impact.
Und so ist es mit der Nachhaltigkeit vielleicht auch?
Bestehst du nicht auf ein Konzept, das nachweislich gescheitert ist? Verbraucherengagement tritt auf der Stelle mehr oder weniger. Eine viel zu kleine Menge von Bürger'innen stellt sich selber auf den Prüfstand, schränkt sich selber ein, sucht nach einer eigenen, bewussten Rolle, setzt sich verminderter Partizipation und höheren Kosten aus (viele können das auch nicht). Sie tun das immer im Gefühl , dass sie sich da sozusagen gegen das System stellen, was sie immer noch umgibt. Immer noch alles voller klimaschädlicher Subvention, Billigfleisch, Flugrekorde, SUVs und der Bauer verballert für einen Silo-Ballen so viel Plastik, wie das ganze Dorf im Jahr Plastiktüten spart. Gleichzeitig wird man belächelt oder geradezu angefeindet einfach nur weil man es irgendwie versucht, man muss noch nicht mal etwas fordern. Die Grünen sind die Verbotspartei und ihre Wähler'innen sind Spielverderber und Moralisten.
Die etwas größeren Entwicklungen, wie mehr Fleischersatzprodukte auch im Mainstream-Markt oder Bio im Discounter, scheinen mir auch eher aus unternehmerischer Verantwortung geboren, als durch Verbraucherdruck provoziert oder?
Kommen wir da weiter? Sind wir da weitergekommen?

Ich bin ja für dieses Engagement. Ich versuche mich selber darin und stecke auch allerhand Feindseligkeit ein dafür. Aber ich möchte nicht, dass es eine Unklarheit darüber gibt, dass wir eine Veränderung "von oben" brauchen, damit halbwegs schnell etwas vorwärts geht und dass sich die dafür Verantwortlichen nicht verstecken können hinter der Freiheit der Bürger'innen, die das ja nicht ausreichend wollen.