Mit der Aussage, Flaig sei für rechte und revisionistische Ansichten bekannt, leitete der Autor des Artikels das wiedergegebene Zitat ein. Ich fand das ebenfalls problematisch, ohne konkrete weitere Beispiele zu nennen, habe mich dennoch entschlossen, es in den PIQ so aufzunehmen.

Danke für die Ergänzung.

Die meisten Personen dieser Liste sind US-Amerikaner, und sichtbar vielen von ihnen wird deren Standpunkt angelastet, USA und NATO hätten Russland zur Invasion in der Ukraine gezwungen.

Für die Darstellung des Netzwerks Wissenschaftsfreiheit, in der schwarzen Liste würden „Informationsterroristen“, die sich „als Kriegsverbrecher verantworten" müssten, geführt, hatte ich zunächst keine Bestätigung in einer Primärquelle gefunden - s. hierzu Info unten. Die Originalliste ist auch nicht mehr erreichbar. Der vom Netzwerk gesetzte Link führt zu einem Snapshot der Wayback Machine von archive.org, zuletzt verfügbar vom 11.08.2022: https://web.archive.or... (ggf. längere Aufrufzeit vom Server in Übersee).

Die Liste scheint nur in ukrainischer Sprache veröffentlicht worden zu sein. Die erste Sicherung stammte vom 16. Juli.

Ich finde es grundsätzlich problematisch, wenn sich politische Institutionen gegen Wissenschaftler, selbst bei schwachen Forschungsergebnissen, einsetzen. Besser wäre es, wichtige Erkenntnisse vollumfänglich fürs politische Handeln zu nutzen. Dieser Fall mit der Ukraine zeigt am Ende nur, wie die Nerven blank liegen in dem mit aller Härte geführten hinterhältigen russischen Informationskrieg.

Im deutschen ÖRR haben beide Wissenschaftler mit ihrer pazifistischen Haltung wiederholt ein Forum bekommen, bspw. auf www.dw.com/de/ukraine-.... oder in dieser TV-Kritik wiedergegeben: https://tafsir-mimpi.o...

@Lutz Müller Ja, auch Varwick durfte immer wieder auftreten, das stimmt, ich konnte bisher übrigens wenig bis nichts mit seinen Einlassungen anfangen, aber ich horche schon auf, wenn er schreibt:

"Die öffentliche Diskussion spiegelt diese Kontroversen nur unzureichend wider. Der Diskursraum hat sich verengt. Die Unversöhnlichkeit der Argumente, das bewusste Missverstehen, die wechselseitigen Unterstellungen („Kriegstreiber“ versus „Beschwichtiger“) und vor allem der Verlust an Grautönen sind nicht nur eine persönliche Belastungsprobe für langjährige Freundschaften oder wissenschaftliche Netzwerke. Ich selbst kann von Tagungsausladungen und – was nicht nachweisbar ist, aber ins Bild passt – zunehmenden Nichteinladungen in etablierten Diskussionszusammenhängen meiner eigenen Community berichten." https://www.faz.net/ak...

Der ukrainische Botschafter Oleksij Makejew dementierte kürzlich auf www.zeit.de/politik/au... , die Ukraine führe eine Liste von „Informationsterroristen“. Ein Leserkommentar gibt einen gelöschten Text zu „Fahndungsfotos" vom 14.07.2022 wieder, in dem u. a. diese Formulierung auftaucht.

Nach eingehender Recherche habe ich den folgenden Teil meiner Antwort ergänzt:

Der auf die Datumsangabe folgende Text ist authentisch. Die angeblichen „Fahndungsfotos" werden aber in dem Bericht über den Runden Tisch in der Originalfassung https://cpd.gov.ua/eve... (Stand heute) nicht erwähnt.

Entscheidend:
1) Es geht um absichtliche Verbreitung von Desinformation.
2) Auf die schwarze Liste nimmt der Bericht keinen Bezug.
3) Andriy Shapovalov forderte Gesetzesänderungen, um Informationsterrorismus als Kriegsverbrechen zu ahnden.

Das Netzwerk Wissenschaftsfreiheit müsste sich auch hier den Vorwurf gefallen lassen, zur Verteidigung der Wissenschaftler eine Zuspitzung in der Sache betrieben zu haben.