Zu 1) das ist sicher korrekt: wurden werden doch bei den Opfern der Faschisten hier wirklich nur die der Nazis gerechnet, die der Italiener und Spanier fehlen und auch die von anderen faschistischen Regimes...

Die Zahlen für Kambodscha enthalten sicher die der Roten Khmer nicht, richtig? Sind ja du keine Kommunisten gewesen - im Gegenteil...

Ach ja die Singularität des Holocaust - für uns Deutsche ein spezielles Problem.

@Cornelia Gliem "Als Rote Khmer (Khmer ខ្មែរក្រហម Khmêr-krâhâm; französisch Khmers rouges) wurde neben anderen vor allem die Kommunistische Partei Kampucheas bezeichnet,[1] eine kommunistisch-nationalistische Guerillabewegung, die 1975 unter Führung von Pol Pot in Kambodscha an die Macht kam und bis 1979 das Land totalitär als Staatspartei regierte."

https://de.wikipedia.o...

@Cornelia Gliem Courtois ging es darum, die Dimension deutlich zu machen. Aber dann müssten eben auch die Opfer der Diktaturen in Chile, Portugal usw., der brutalen Kriege Japans und der USA in Asien einbezogen werden – also die Gegenüberstellung der Verbrechen im Namen des Kommunismus mit denen anderer, nicht- oder antikommunistischer Herrschaftssysteme.

Und das am besten in einem breiteren historischen Zeitrahmen.

Denn sonst ist aus dem Vorwort des Schwarzbuchs heraus dem Autor leicht ein Hauch des Antikommunismus anzulasten, wie es auch der Artikel andeutet.

@Lutz Müller Ich finde, ein Hauch Antikommunismus ist nach der Geschichte angemessen und notwendig. Oder?

"…. die Singularität des Holocaust in Frage zu stellen, sei „ein für Historiker seltsam ahistorisches Argument, weil damit der Mord an rund sechs Millionen europäischen Juden aus den Umständen seiner Zeit herausgelöst“ werde –
welche Umstände dieser Zeit sollten das sein? Gab es andere Gewaltregime, die aus einer rassistischen Ideologie heraus Massenmorde an Menschen begingen, um eine ganze Ethnie auszurotten? Vergleichbar ist nur die ebenfalls von den Nazis beabsichtigte Vernichtung der Sinti und Roma."

Mir fällt dazu spontan die versuchte, Ausrottung der Armenier im zerfallenden osmanischen Reich ein. Auch agierten Japaner natürlich rassistisch, aus rassistischer Überlegenheit. Wahrscheinlich war es nicht ihre Absicht, die Chinesen auszurotten, aber Massenmorde waren wirklich nicht ungewöhnlich in dieser Zeit. Wenn man nun die Singularität nur auf die reine Begründung, entweder rassistisch, religiös oder klassistisch bezieht, dann entwertet man meines Erachtens den Begriff der Singularität.

@Thomas Wahl Brutalität und Massenmorde gab es anderswo auch. Das Einzigartige am Holocaust ist die kaltblütige Umsetzung in einem technokratischen Projekt. Nach den Hasstiraden zur Einstimmung der Bevölkerung auf die „Endlösung“ sollte es leise zugehen, mit möglichst wenig Aufmerksamkeit. Dieser gewaltige „Fortschritt“ ist daher keineswegs absurd, wie es das Fazit des Artikels Glauben macht.

@Lutz Müller Die Absurdität liegt in der Vernichtung vieler der besten Köpfe und Hände des Landes, die man eigentlich gebraucht hätte. Kaltblütig waren andere auch ohne Technokratie. Stalin hat seine Gegner mit der Eisenbahn nach Sibirien geschickt. Und sie dann durch Arbeit, Hunger und Kälte vernichtet. Aber diese technokratische Besonderheit zu einer so großen Einzigartigkeit zu erklären, die sie von allen anderen vergleichbaren Vorgängen grundlegend (unendlich?) unterscheidet? Das macht für mich keinen Sinn. Aber vielleicht müssten wir klären, was mit Singularität eigentlich gemeint ist?

@Thomas Wahl Von Absurdität kann man nur sprechen, bewertete man den Wert eines Menschenlebens ausschließlich nach seiner Nützlichkeit für die Mörder.
Die Euthanasie wäre dementsprechend keineswegs absurd.
Beim Holocaust kommt so vieles zusammen, was am Ende für die Bewertung ausschlaggebend ist.

@Lutz Müller Ich meine, von Absurdität kann man sprechen, wenn man etwas als absurd empfindet. Eugenik sehe ich als unmenschlich. Man hat ja wohl auch im sozialdemokratischen Schweden und anderen nordischen Ländern Eugenik zumindest über Zwangssterilisation bei geistig behinderten Menschen praktiziert. Der Schritt zur Euthanasie, zum Mord ist dann noch mal eine weitere Enthemmung.

Ja, nicht nur beim Holocaust kommt vieles zusammen. Aber ein ungeheures Menschheitsverbrechen war es in jedem Fall.

@Thomas Wahl Etwas als sinnvoll oder absurd zu bezeichnen, ist sicher eine subjektive Wertung – ob nun aus einer blind-hasserfüllten Naziideologie oder etwa Stalins Wahnvorstellungen heraus, oder andersherum im Ergebnis einer nüchternen Analyse. Ob Courtois sich in dieser Richtung geäußert hat, weiß ich nicht, habe das Buch nicht zur Hand. Aber hier schreibt es ein Redakteur einer großen Tageszeitung:
„Das Vergleichen von nationalsozialistischen und kommunistischen Verbrechen ist erstens nicht nur zulässig, sondern unabdingbar, um Ähnlichkeiten wie Unterschiede festzustellen; falsch und unangemessen ist dagegen die Gleichsetzung. Zweitens übersteigt die Dimension der Opferzahlen des Marxismus-Leninismus und verwandter Ideologie die Zahl der Opfer des NS-Wahns erheblich, während gleichzeitig die technische und organisatorische Umsetzung der deutschen Verbrechen bei Weitem ‚fortschrittlicher‘ war. So absurd das klingt.“

Den Schlusssatz kann man nur aus Täterperspektive lesen, er verhöhnt die Opfer.

Dazu noch ein Kommentar mit weiteren Links oben.

@Lutz Müller Den Schlusssatz kann man aus jeder Perspektive lesen. Du hast selbst als Tatsache die technokratische Umsetzung hervorgehoben als Unterscheidung. Warum das Wort 'fortschrittlicher' (in Anführungsstrichen gesetzt) dann die Opfer verhöhnen soll, erschließt sich mir nicht. Ja, das Buch ist umstritten gewesen. Wurde gerade von links, das seine Vergangenheit selbst nie tiefer aufgearbeitet hat, wütend bekämpft. Allerlei berechtigte und nicht berechtigte Mäkeleien sollten vom eigentlichen fürchterlichen Skandal ablenken. Auch darüber könnte man ein Buch schreiben. Aber wir sollten diesen Kleinkrieg gegen die eigentliche Botschaft nicht fortsetzen. Ist unfruchtbar ….