Verschwörungstheoretiker sind eine Gefahr für unsere Demokratie, hört man überall. Die aktuellen Bilder vom „Sturm auf den Reichstag" scheinen das zu bestätigen. Verschwörungstheorien sind wieder einmal in der großen Politik angekommen. Man muss diese "Irren" bekämpfen, sie bloßstellen, ihnen klar machen, dass sie irren. Wird nicht funktionieren, sagt Alexander Eydlin, gewesener Verschwörungstheoretiker. Er sollte es wissen.

So haben mich am Ende nicht die verbissenen Argumente derer überzeugt, die mir beweisen wollten, dass ich irre. Sondern die beständigen Freundschaften mit Menschen, die meine seltsamen Ideen nicht teilten und in mir dennoch mehr sahen als einen Spinner. Sie stritten mit mir, aber erst nachdem sie sich die Zeit genommen hatten, meine kruden Ideen zu verstehen. Diese Zeit und der Respekt, der dahinterstand, die Zuneigung zu mir als Person, waren wertvolle Ressourcen, die für mich Sinn jenseits moderner Mythen erschufen.

Wie gelingt es eigentlich Verschwörungstheoretikern immer wieder, die Entwicklung unserer Welt durch Konspirationen zu erklären? Warum glaubt man an das strategische, konspirative Agieren kleiner Gruppen (inklusive Außerirdischer) zum illegalen Umbau ganzer Staaten und Gesellschaften, ja der Weltordnung? An eine Welt ohne jeden Zufall und voller finsterer Mächte?

Eine schöne Metapher dafür, zu welcher Art von Wahrnehmung dieses Denken in der Praxis führt, liefert die erste Folge der BBC-Detektivserie Sherlock. Dr. Watson trifft Sherlocks älteren Bruder, der ihm verrät: "Die meisten Menschen tappen durch diese Stadt und sehen nichts als Straßen, Geschäfte und Autos. Mit Sherlock Holmes aber sehen Sie das Schlachtfeld. Sie haben es schon gesehen, nicht wahr?" 

Es geht also um Erleuchtung, um das glauben Wollen, um das Eingeweiht sein in Spezial- oder Sonderwissen. Für mich neu: Ich glaubte auch, Verschwörungstheorien seien dazu da, die Komplexität der Welt zu reduzieren und bequeme Erklärungen liefern. Doch das ist ein Irrtum, sagt Eydlin. Solches Denken kann sehr komplex sein, sehr anstrengend und ist wohl nicht die Suche nach einfachen Erklärungen:

Konspirationsgläubigen geht es nämlich nicht darum, Komplexität zu reduzieren – sondern darum, sie zu integrieren. Sie gehen Widersprüchen nicht aus dem Weg, sie nehmen sie in Kauf. Schließlich können die geheimen Eliten nicht gleichzeitig in Besitz von Alien-Raumfahrttechnologie sein und die Mondlandung gefälscht haben müssen. Und Corona kann nicht zugleich nur ein Vorwand sein, um mit einem völlig ungefährlichen Erreger eine weltweite Impfpflicht durchzusetzen, und nebenbei genau das Virus, das die Weltbevölkerung reduzieren soll. 

Sicher, jeder von uns hat Glaubenssätze und Annahmen, mit denen er sein tägliches Handeln begründet. Oft ist dieses Handeln falsch und/oder nachteilig für uns Handelnde:

Auch liberale Demokratie ist kein Naturgesetz und auf den Glauben an ihre Vorzüge angewiesen. Nicht der Wille zum Glauben ist das Problem, sondern die Intensität, mit der die Glaubenden vorgeben, mehr als alle anderen zu wissen. ... Das Einzige, wovor Verschwörungstheoretiker sich noch mehr fürchten als vor der Verwirklichung ihrer Ängste, ist der Rückfall in die Zeit vor ihrer "Erleuchtung", als die Welt noch keinen Sinn ergab.

Identität und Selbstwertgefühl sind also an das "Sonderwissen" um globale und politische Probleme geknüpft. Das ist in hohem Maße identitätsstiftend für (alle) Gläubigen. Woraus folgt,die

komplette Nichtakzeptanz eines Glaubens wird völlig verständlicherweise als repressiv empfunden und führt zu Abwehrreflexen. 

So werden wir unsere verschwörungsgläubigen Mitmenschen nicht überzeugen. Der Wille zum Glauben des Unwahrscheinlichen und Mythischen, zur Spiritualisierung von Politik ist zu stark. Man kann auch sagen, "wer Paranoia heilen will, sollte das nicht im Angriffsmodus tun. Wir sollten daher die Achtung vor den Anderen nicht von der Weltanschauung abhängig machen. Jedenfalls solange diese nicht mit Gewalt agieren. Zumal es manchmal schwer ist, Verschwörungstheorien trennscharf abzugrenzen. 

Fangen wir also damit an zu fragen, warum Menschen glauben, was sie glauben – anstatt uns darüber den Kopf zu zerbrechen, wie man ihnen den Glauben austreiben kann. Diese Arroganz ist die größte Angriffsfläche der Wissensgesellschaft und der wirksamste Trumpf ihrer Feinde, die sich ihrerseits im Besitz von Wissen wähnen.