sharing is caring
ist wirklich so!
Vielen Dank fürs Teilen!
handverlesenswert
Kluge Köpfe filtern für dich relevante Beiträge aus dem Netz.
Entdecke handverlesene Artikel, Videos und Audios zu deinen Themen.
Du befindest dich im Kanal:
Die Fortsetzung des New York Times Innovation Report klingt überraschend optimistisch.
Mitgründer KoDorf / Summer of Pioneers - Neues Leben und Arbeiten auf dem Land
Geht seit zehn Jahren, drei Startups (tame, Krautreporter, piqd) und vielen Stunden Berichterstattung vor allem der Frage nach, wie sich die Öffentlichkeit durch das Netz verändert. Wer bestimmt, was relevante Informationen sind? Wie stellen wir sicher, dass relevante Informationen noch eine Öffentlichkeit erreichen? Wie können Alternativen zu Facebook, Twitter und Co. aussehen?
Frederik ist Vorstandsmitglied von Vocer, einem Think Tank für Medieninnovationen und journalistische Nachwuchsförderung. Er studierte Volkswirtschaft und Journalismus in Hannover, Aarhus, Amsterdam und London.
Ganz ohne Medienbezug ist er als Mitgründer der #KoDorf-Bewegung unterwegs. Ko-Dörfer bestehen aus vielen kleinen ökologisch gebauten Holzhäusern und einigen größeren Gemeinschaftsgebäuden wie einem Coworking Spaces, einer Küche mit langer Tafel und Veranstaltungsflächen. Mehr zu den KoDörfern und Transformationsprogrammen im ländlichen Raum: www.kodorf.de
Vor einem Jahr veröffentlichte die New York Times ihren Innovation Report. Das Dokument war eine Zusammenfassung aller Baustellen des riesigen Verlags und es war ein Dokument des Scheiterns an den Herausforderungen der Digitalisierung. Ein Jahr später nun erscheint die Fortsetzung "Our Path Forward". Natürlich sind die 12-Seiten in erster Linie Eigenwerbung, aber wenn die Zahlen stimmen, ist der Times in nur einem Jahr ein bemerkenswerter interner Wandel gelungen.
Die vier interessantesten Aspekte für mich:
1.) Die New York Times hat klassischer Nerv-Werbung den Kampf angesagt und arbeitet an neuen, besseren Werbeformaten.
2.) Das Dilemma zwischen Qualität und Reichweite. Die Times pocht auf ihren Anspruch, aber gleichzeitig möchte sie nicht darauf verzichten, die Interessen der Nutzer zu messen und auszuwerten. Das Dilemma ist natürlich: Wie lange halte ich an Themen und Autoren fest, die nach eigenem Ermessen relevant sind, aber nur minimale Reichweiten erzielen?
3.) Zumindest rhetorisch steigen die Blattmacher vom hohen Ross und betonen den Dienstleistungscharakter der Times, der sich in eigenen Nischenprodukten wie Koch-Apps oder Angeboten für Immobilienkäufer und -verkäufer ausdrückt. Grundsätzlich halte ich diesen Pragmatismus für genau richtig, aber natürlich bindet dieser Service-Ansatz Ressourcen, die im Kern-Nachrichtengeschäft fehlen.
4.) Die Autoren erkennen, dass Informationen keine Mangelware mehr sind. Was tatsächlich fehlt, sind Orientierung und Einordnung. Ich bin sehr gespannt, wie sich diese Erkenntnis operativ bemerkbar macht.
Futter für Klugscheißer:
The Times has succeeded in doubling its digital-only revenues to roughly $400 million last year. To put that figure in context, that was about as much as four of our highest-profile digital competitors — Huffington Post, BuzzFeed, Vox Media and Gawker Media — reportedly earned last year combined.
Zum original Report: http://www.nytco.com/wp-content/uploads/Our-Path-Forward.pdf
Quelle: Kara Bloomgarden-Smoke observer.com
Kommentare
0
Bleib immer informiert! Hier gibt's den Kanal Medien und Gesellschaft als Newsletter.
AntennaPod
Podcast Addict
Downcast
Instacast
Apple Podcasts
PodGrasp
gPodder
Pocket Casts
